Sejauh Mana Pelanjutan Kehidupan Radikal Akan Mengubah Masyarakat?

Isi kandungan:

Video: Sejauh Mana Pelanjutan Kehidupan Radikal Akan Mengubah Masyarakat?

Video: Sejauh Mana Pelanjutan Kehidupan Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Video: Di Sini Tidak Ada Islam Radikal 2024, Mac
Sejauh Mana Pelanjutan Kehidupan Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Sejauh Mana Pelanjutan Kehidupan Radikal Akan Mengubah Masyarakat?
Anonim
Sejauh mana pelanjutan kehidupan radikal akan mengubah masyarakat? - penuaan, hati panjang
Sejauh mana pelanjutan kehidupan radikal akan mengubah masyarakat? - penuaan, hati panjang
Image
Image

Sebenarnya, soalan ini jauh dari hebat. Literatur penuaan penuh dengan teknik yang dapat meningkatkan jangka hayat sebanyak 20-40%, sekurang-kurangnya pada haiwan makmal.

Langkah-langkah seperti pembatasan kalori, rapamycin, dan metmorfin telah dikaji selama beberapa dekad kerana sifat anti-penuaan mereka.

Walaupun terdapat perbezaan dalam keberkesanannya pada primata, komuniti bioperubatan secara amnya bersetuju mengenai keberkesanan hasilnya.

Lebih-lebih lagi, penemuan baru terus keluar. Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, pasukan penyelidik berulang kali menunjukkan kekuatan darah muda yang menyegarkan. Namun, kerana mereka menolak pendapat mengenai skor ini. Satu kajian yang diterbitkan minggu lalu di Nature mendapati bahawa menghilangkan sel tua pada tikus meningkatkan jangka hayatnya sebanyak 30%.

FDA menyedari penuaan sebagai penyakit dan memberikan persetujuan untuk ujian klinikal pertama mengenai penuaan, dan orang sepertinya akan menjalani Mafusailic tahun tidak lama lagi.

Namun, mungkin sudah tiba masanya untuk berhenti dan berfikir. Sejauh manakah peningkatan jangka hayat bagi umat manusia secara keseluruhan? Mungkinkah mengejar keabadian menjadi fantasi inspirasi diri yang mengalihkan perhatian kita dari masalah yang mendesak?

Apa yang harus menjadi pilihan kita: menerima akhir kita atau menyembuhkan penuaan secara kekal? Adakah seseorang hidup cukup lama?

Tidak lama dahulu, Intelligence Squared mendorong seorang ahli falsafah menentang ahli sosiologi dan dua saintis untuk membincangkan persoalan provokatif ini. Idea bahawa jangka hayat sekarang cukup lama ditentang oleh Aubrey de Gray, ketua saintis di Yayasan Penyelidikan SENS, ahli gerontologi bioperubatan terkenal, dan Dr. Brian Kennedy, presiden Buck Institute for Aging Research.

Kumpulan ini ditentang oleh Dr. Ian Ground, seorang ahli falsafah di University of Newcastle, dan Dr. Paul Ruth Wolpe, pengarah Emory Center for Ethics dan bekas ahli bioetika NASA.

Perbahasan, yang berlangsung kurang dari dua jam, sangat menarik.

Jangka hayat yang terhad menjadikan kita manusia

Menentang pergerakan gerontologi, Ground dan Wolpe mengambil pendekatan sosiologi dan falsafah. Persoalannya bukanlah apakah perluasan jangka hayat mungkin, tetapi adakah perlu pada asasnya untuk sains, kata Volpe.

Menurut Wolpe, pencarian keabadian tidak lebih dari "sejenis khayalan narsisistik," bahagian dari visi sesat yang luas mengenai utopia saintifik dan teknologi. Kami mempunyai pandangan ideal mengenai bagaimana teknologi mengubah asas-asas sifat manusia dan masyarakat kita menjadi lebih baik, tetapi tidak ada bukti untuk ini, kata Wolpe.

Semua orang mahu hidup lebih lama, tetapi adakah itu baik untuk masyarakat? "Adakah kehidupan yang lebih lama menjadikan dunia lebih baik, lebih baik?", Tanya Volpe soalan retorik. "Saya rasa tidak".

Mari kita fikirkan.

Apabila orang semakin tua, mereka sering menjadi lebih konservatif. Sekiranya generasi perang saudara masih ada di sini, kata Wolpe, adakah hak-hak sipil akan menjadi seperti sekarang?

Orang-orang muda yang membawa idea-idea baru, dan kebijaksanaan evolusi terletak pada hilangnya generasi lama. Sekiranya kita meningkatkan jangka hayat secara drastik, kita pada dasarnya akan menghilangkan perubahan generasi yang berlaku dari masa ke masa, katanya.

Terdapat juga implikasi sosioekonomi. Tidak semua orang akan dapat rawatan yang berpanjangan seumur hidup; kemungkinan besar, 1% orang akan menjadi "centenarian".

"Kehidupan yang lebih lama akan membantu orang mengumpulkan kekayaan dan menyumbang kepada ketidaksamaan," kata Wolpe.

Ground bersetuju dengan Wolpe, tetapi memberikan hujah yang lebih provokatif.

Image
Image

Sebenarnya, kita bercakap mengenai nilai kehidupan yang sangat tinggi, katanya. Kehidupan seseorang sebenarnya adalah kehidupan yang terbatas, dan kehidupan yang kekal akan menafikan nilai jangka hayatnya dan orang yang ada dalam dirinya sendiri. Kematian mengatur kehidupan kita. Oleh kerana akhir sudah dekat, kita sedang menyusun jadual untuk diri kita sendiri: kapan harus menetap, kapan mempunyai anak, kapan akan bersara. Sebagai manusia, kita membuat keputusan berdasarkan nilai terpenting kita: masa. Masa adalah sumber paling berharga kita.

Ini adalah pilihan bagaimana membelanjakan sumber ini yang menjadikan kita orang tertentu. Bayangkan jika anda dapat hidup selama-lamanya. Tidakkah anda akan mencuba segala-galanya dalam hidup ini, memutuskan untuk menjalani hidup dengan seseorang sahaja, membuat keputusan hidup yang penting secara umum?

Tanpa menetap dalam hidup, tanpa berakar, orang kehilangan diri.

Ground membandingkan kisah arka kehidupan manusia dengan filem.

Filem yang tidak mempunyai akhir juga kehilangan pertengahan dan permulaannya. Ini bukan lagi filem,ā€¯katanya. Kehidupan manusia adalah sama: kehidupan yang panjang akan menghancurkan sejarah manusia.

Meningkatkan jangka hayat adalah tugas sosial dan moral kita

Dee Gray dan Kennedy, yang percaya bahawa memanjangkan usia adalah tujuan yang bermanfaat, membuat hujah praktikal bahawa peningkatan jangka hayat juga akan menyebabkan peningkatan jangka hayat yang sihat, yang seterusnya akan mengurangkan kos sosioekonomi untuk menjaga orang tua.

Kajian haiwan makmal menunjukkan bahawa jika kita dapat mencapai peningkatan jangka hayat pada manusia, bukan sahaja kita akan hidup lebih lama, tetapi kita juga akan menghabiskan sebahagian besar tahun senja kita tanpa tanda-tanda penyakit.

Tahun lalu, FDA akhirnya menyedari penuaan sebagai gangguan yang dapat dan mungkin dapat dirawat oleh komuniti perubatan, kata Kennedy. Ini adalah perubahan paradigma yang dialu-alukan.

Kami tahu bahawa jangka hayat meningkat sekitar satu tahun setiap empat tahun, kata Kennedy. Tetapi jangka hayat yang sihat tidak berkembang pada kadar yang sama. Orang menghabiskan banyak wang untuk kesihatan, sebahagian besarnya selama enam bulan terakhir dalam hidup mereka.

Sehingga kini, ubat telah fokus untuk merawat penyakit yang berkaitan dengan usia - diabetes, barah, demensia - satu demi satu, dengan sedikit kejayaan. Ini bukan pendekatan terbaik.

Namun, apabila kita melihat landskap kesihatan umum, usia adalah faktor risiko terpenting untuk penyakit kronik. Dengan mensasarkan penuaan, komuniti perubatan berharap dapat menunda salah satu pembunuh yang paling serius - jika bukan yang paling banyak -.

Kehidupan yang berterusan akan memberi manfaat kepada masyarakat.

"Kita berada di era era," kata Kennedy. Kini terdapat lebih banyak orang tua di planet ini daripada sebelumnya, dan beberapa ahli sosiologi menyebut keadaan kita sekarang sebagai "tsunami perak."

Orang cenderung untuk bersara sebelum usia 70 tahun kerana alasan kesihatan, tanggungjawab keluarga, atau keinginan untuk berhenti kerja dan menikmati hidup. Tetapi jika kita meningkatkan jangka hayat, iaitu kehidupan yang sihat, orang-orang ini akan dapat bekerja lebih lama dan memberi lebih banyak kepada masyarakat, kata Kennedy.

Kumpulan ini juga percaya bahawa memanjangkan kematian tidak akan menyebabkan bertambahnya populasi global.

"Kelahiran adalah geometri, tetapi kematian adalah linear," kata Kennedy. Data menunjukkan dengan jelas bahawa negara-negara maju mempunyai anak yang lebih sedikit dan jangka hayat yang lebih panjang disertai dengan populasi yang lebih tinggi.

Walaupun kebanyakan hujah De Gray dan Kennedy bersifat bioperubatan, De Gray sendiri menyatakan pemikiran pasukannya secara falsafah: Bukankah tanggungjawab kita untuk memperpanjang umur keturunan kita?

Hari ini kita berhadapan dengan pilihan sama ada untuk melancarkan perang pada usia tua atau tidak, katanya.

Tidak ada keraguan bahawa jika anda berusaha menyelesaikan masalah, anda akan menemui jalan penyelesaian dengan lebih cepat. Dan ketika kita berada di ambang kejayaan saintifik, de Gray percaya bahawa kita mempunyai kewajiban moral untuk mencari jalan untuk memperpanjang kehidupan manusia dan memberi pilihan kepada keturunan kita untuk menggunakannya atau tidak.

"Adakah kita benar-benar ingin mengutuk seluruh umat manusia untuk hidup yang sangat pendek hanya kerana kita memutuskan bahawa masyarakat mungkin tidak menyukainya?" Tanya de Gray.

Peluang hidup, seperti penemuan ilmiah dan teknologi sebelumnya, boleh bermanfaat dan berbahaya. Orang takut akan semua perkara baru. Tetapi ini tidak bermaksud bahawa anda perlu melepaskan sains.

"Jelas ada lebih banyak proses ini daripada lebih banyak kehidupan."

Apa pendapat kamu?

Disyorkan: